8月12日，2026分布式能源大會專題論壇“分布式能源助力零碳園區建設”舉行。論壇由中國能源網副總經理張葵葉主持，邀請中國科學院工程熱物理研究所、全球能源互聯網發展合作組織、協鑫能科、厚景科技、慕帆動力、遠景科技等六家單位專家，從技術研發、模式路徑、平臺實踐、裝備應用、項目落地等維度，共同探討分布式能源賦能零碳園區的全景圖。

全球能源互聯網發展合作組織國際經濟與政治研究所所長岳鋒利女士分享《零碳園區綠色供能模式與實踐路徑思考》。

以下為現場速記：

岳鋒利：各位領導、各位專家大家下午好!非常榮幸有機會參加今天的論壇，首先我代表全球能源互聯網發展合作組織感謝中國能源研究會和北大能源研究院的邀請，能有機會來學習和交流。

今天我分享的題目是《零碳園區綠色供能與實踐路徑的思考》，講四部分的內容：

第一部分是系統地梳理零碳園區政策背景與建設進展。

第二部分是我們的強項，零碳園區綠色供能與適配場景。

第三部分介紹零碳園區落地主要問題與挑戰。

第四部分是實踐思考與未來展望。

下面介紹第一部分：

自2025年中央經濟工作會議建設零碳園區以來，我們的整體一年半的時間經歷了四個發展階段，這也是我們自己概括的，頭三個月是戰略的破題期，之后半年規則逐漸成形，去年下半年以來名單逐步落地，再到當前進入了快速的推進時期，各地的申報工作和實踐工作一直都是四面開花，時不時能看到新的政策和令人耳目一新的案例，最近幾個月的政策也是密集地出臺。

我們也是從比較宏觀的視角來梳理一下零碳園區的政策體系，逐漸形成了四層的架構，自上報下層層遞進，最頂層是黨中央、國務院定方向，從中央經濟工作會議到“十五五”綱要進一步明確，中間部委定標尺，發改委、工信部、能源局等，910號文搭起了整體的框架、定義、指標、流程，再往下是專項的機制，怎么通綠電，136號文、650號文都是解決綠電怎么來的問題，最底層倒逼供給側的改革。

中央頂層設計出來以后，全國各省的政策落地速度非常快，有些省份走得更早，比如說內蒙古自治區2023年提出全國首個零碳園區的標準，各地出臺了具體的建設方案，零碳園區已經從少數地區試點進入了全國普遍推開的新階段，最近一個月有多個省份出臺了零碳園區的名單以及綠電直連的具體政策。

當前來看，目前建設進展，國家級52個，省級172個，加起來224個，國家級的園區以園中園為主，46個是存量改造，不搞大拆大建，建設周期2—6年不等，是持續的過程不是一蹴而就的。

下面介紹第二部分內容，零碳園區綠色供能與適配場景。這部分重點回答一個問題，零碳園區的綠電從哪里來，不同園區選擇什么樣的供能模式，根據多年的研究和觀察梳理了7種典型的供電模式，提出了源和荷的框架，結合內蒙古的實際案例做一些供電經濟性的測算。

這張圖是梳理的7種典型的供電模式，也沒有官方的說法，也是我們研究得出來的，第一個最典型的是綠電直連，第二種是大電網供電加綠電的溯源，第三種聚合互動，第四種是增量配網綠電專供，第五種是自發自用，第六是智能微電網，第七是新能源非電利用。存在很明顯的短板與風險點，7種典型的供電模式是我國包括新型電力系統的建設，包括經濟產業各種減碳特定條件下所形成的，之間也是不割裂的，要相互擇優和選擇。

根據這7種典型的供電模式意義荷的特點，從源和荷兩個維度把零碳園區的建設大概分為了四個類型，和數學的象限順序不是特別一致，第一是就地平衡，本地綠電資源多、負荷也大，當然這是零碳最優解，第二個象限是右下角轉化增值型的，綠電資源多，本地負荷比較小，如何把綠電轉化成氫氨，第三是負荷聚合型，負荷大，綠電資源少，東部和南部地區典型，靠大電網的綠電+交易的溯源。第四象限聚合參與型的，靠屋頂的光伏+聚合的參與，這也是我們自己總結的。

在做了一些基礎分析之后，零碳園區的供能的決策也是一個系統性的工程，我們也總結提煉了四問的決策框架，一是問產業，從負荷側來看園區適合發展什么樣的企業，二是問資源，供給側，本地的風光水土條件怎么樣，綠電哪里來，三是要看電網的條件，并網條件怎么樣，電價政策如何，綠電直連政策和費用模式是什么樣的，最后選擇適配的供能組合方式，確定運營方的服務方式與盈利模式。

接下來以內蒙古典型園區為案例做了一些綠色供能方案的經濟性測算和對比，為什么選內蒙古，因為內蒙古是零碳園區建設的先行者，資源條件好，回答兩個問題，第一，什么樣的供能方案最具有經濟性。第二，不同負荷類型下，對測算結果有什么樣的影響，綠電的比例在現階段以什么樣的綠電比例為最優，回答這兩個問題。我們面向多種負荷園區設置不同的綠電供應的情景，通過全年模擬8760小時的電力供應，優化得出不同條件下綠電的比例。下面是具體測算的結果，從投資需求方面來看，各類園區新增投資需求變化和裝機變化的趨勢相對來說比較一致，儲能投資占比在不同的接網條件下出現快速增長，對應的綠電投資比例不同，一般來看，按容接網，區間在40%—60%，按需接網在20%左右，按備接網在60%—80%區間。

我們分析的是運行的成本，結論也很有意思，各個園區年費用和用電成本隨綠電比例呈現著一個先下降后上升的趨勢，這個拐點根據不同的產業不太一樣，但是大致出現在40%—60%區間，電解鋁廠在40%左右，電子制造、數據中心60%，不同的接網方式，剛才講到的三種接網方式成本會有所差異，按需接網對總體費用的貢獻比較少，儲能需求增加讓高綠電比例費用增加，這個結論對實際工作也有很明顯的指導意義，首先明確負荷類型以及降碳的目標，初期來看不必盲目追求100%綠電，要算經濟賬，明顯符合類型和運行的特征，結合各項費用現狀、變化趨勢做模擬運行規劃，做全年8760小時的模擬，再去選擇對應的最優方案。

零碳園區不能只供著供給側，有些情況下需求側資源是可調用的關鍵資產，在零碳園區的建設中把需求側的靈活性當成一種資源經營，園區該引用什么樣的增量產業，我們也做了一項研究，這個研究也是工信部委托給中電聯的，我們跟中電聯合作做了十幾個產業，很多企業的調研得到的一些數據，評估不同的產業參與源荷互動的潛力。成本兩大類，第一是投資成本，第二是運行成本就是平時日常的成本。根據負荷的特性分為三大類，第一類是彈性或者無感負荷，調用的成本遠低于儲能，用戶基本無感，應該是優先調用，可高頻地去響應調峰。第二類是經濟可調節的負荷。第三類是有序用電的負荷，意味著在已經限電，接近于極限了，在一些極端的情況下才會使用的，這是我們的分類。

下面根據調研，也是根據不同行業代表性的企業拿到的數據，什么樣的產業參與源荷互動成本怎么樣。這項研究目前還在繼續當中，未來還會有更多的行業數據收錄，可以看到，不同產業需求側響應的潛力差異非常大，目前數據中心和充電樁排在最前面，技術潛力綜合指數4.1以上，滿分5分，可調的負荷比例高而且是凈收益，說明園區選對產業，零碳園區不僅不增加成本，反而會通過需求側反應來賺錢。這是我們做的不同產業參與源荷互動的潛力和經濟性的大小。

這張圖講的是產業落位的邏輯，零碳園區既要賺產業的錢又要賺靈活性的錢，橫軸是經濟性，縱軸是增加值，規模園區可以重點考慮引進。第二象限是能源價值型，靈活性好，互動收益補回來一些。第三是品質支撐型的，度電價值高，源荷互動有限，依靠強大的大電網支撐。第四是要審慎退出型的，附加值低一些，這類產業沒有特別好的資源條件支撐，不是特別適合于零碳園區，這是我們第二部分做的一些研究。

第三部分基于做理論研究的觀察，零碳園區的建設面臨的挑戰，總結了四道坎，一道比一道難，第一，資源供給端，綠色資源稟賦與產業布局空間錯配，低品位的熱源受限且難以普及。第二系統運行端，源荷時空錯配。第三是市場機制端，綠電價值信號沒有理順。第四是治理體系，標準不一致，全國園區平均單位能耗的碳排放2.1噸標煤，降到0.2以下要降90%，當前來看挑戰非常大。

很多人可能認為零碳園區在建設過程中是不是屋頂加一些光伏就可以了，其實沒那么簡單，主要是受一些從資源到運行都面臨一些挑戰，首先，傳統存量園區面臨屋頂與土地資源的受限，第二接入電網時技術難題很難解決，上午也有專家講到了這個問題，余電出路越來越窄了，第三，新能源全面入市以后，市場化波動加劇，導致項目投資回收期延長了，第四方面是多方權責的邊界磨合，第五源荷疊加長時儲能存在一些短板，給熱電網的安全穩定帶來一些挑戰。

下面講綠電直連：不同視角下的真實障礙。從電網的角度我們非常關注這個問題，從電網公司來看，當前輸配電價機制不是特別健全，電價成本的疏導還存在一些風險，如果工業用戶批量出網，離開大電網很明顯是帶來社會用電的公平性的問題，從園區企業的角度來看，綠電綜合成本目前還是偏高的，發電波動性成本要自己來承擔，如果沒有跟大電網簽備用協議的話，發電波動性風險要自己承擔，而且PPE協議要簽多年，對中小型企業來說門檻很高。地方政府角度，電力規劃和地方規劃不完全協調，資源項目難匹配，“最后一公里”的落地阻力比較大。綜合來看，綠電直連的方向是正確的，但真正推起來還是需要找到三方的利益平衡點，就像有些專家提到的要各方都賺錢這個事才能自我地循環起來。

第四部分，對零碳園區的建設思考以及面向未來的一些展望。在這里基于現實條件，總結了未來零碳園區建設可行的商業路徑和建設模式，根據多年的觀察提出了三類。第一類是鏈主企業引領型，以園區的龍頭企業為核心帶動上下游一起建，統一規劃能源基礎設施，好處是能破解多主體難協調難題。第二種是能碳服務商統籌型，目前處于相對萌芽的狀態，第三方專業服務商做園區統一運營主體，好處是降低企業門檻，對于小微型企業比較友好，第三種是風光儲基地配套招商型，用低成本綠電招商引資，好處是形成雙向的服務閉環。

園區綠電來看，市場也給出了很多答案，不只有綠電直連的一條路，直連和物理的PPA是最高的，制度成本最高，覆蓋面相對來說最小，往下走是綠電交易隨電走，再往下是電證分離，最基礎是大電網+官方的碳因子的核算，不要一刀切，從整體來看，溯源精度和成本是一對矛盾體，要根據實際需求找自己的平衡點。

同樣的零碳園區的建設，也不能說只埋頭干活還要爭取國際規則的話語權，有很多的企業面臨出口的壓力。我們要爭取國際規則的話語權。第一，推動因子體系的國際化，第二推動綠證的互認，第三溯源標準主導，第四修訂窗口與參與國際規則。簡單來說把零碳園區實踐的優勢轉化成規則的優勢，這個方面整個零碳園區行業還是當前比較欠缺的。零碳園區建好當然只是一個開始最核心是運營好，畢竟也是從中央到地方的熱潮，長久地運行下去才最重要，怎么運營好，首先是評價體系要轉向，從建成的項目數量轉向減排的效果與運營的收益，其次要把綠色價值變現做出輸入線不是成本線，這些都是可以做的。最重要，零碳園區不是建完就完事了，而是持續的經營，最后人才很重要，目前零碳園區要求的人才是既要懂產業還要懂能源、電力、金融、基層管理，因此系統化培養復合型的運營人才比建園區更關鍵。

以上是我的匯報，不成熟的地方請大家批評指正，謝謝!